Cosa sono gli ETF smart beta

Pubblicato da: RobertoR - il: 19-05-2022 15:16

Negli ultimi 20 anni, con l’espansione dell’industria degli ETF, sono apparsi numerosi indici alternativi, progettati per sovraperformare la tradizionale ponderazione del capitale che è alla base della maggioranza degli ETF.

Queste strategie sono diverse dalla gestione attiva tradizionale, che si basa sulla scelta dei singoli titoli e sulle mosse tattiche dentro e fuori dal mercato. L’”indicizzazione alternativa“, se possiamo usare questo termine, si basa ancora su un’ampia diversificazione attraverso centinaia di singole aziende, e non c’è nessun market timing coinvolto. La cosa più importante è che non c’è nessun gestore di fondi appariscente che si affida alle intuizioni: le azioni dell’indice sono selezionate e ponderate secondo regole coerenti.

Uno dei pionieri degli indici alternativi è stata la società statunitense Research Affiliates, che ha creato quelli che ha chiamato essere indici fondamentali nel lontano 2005.

Differenza indici ponderati e indici fondamentali

Dunque, se in un indice ponderato, l’influenza di ogni azienda dipende dalla sua dimensione (in particolare, il prezzo delle sue azioni per il numero di azioni in circolazione), gli indici fondamentali, d’altra parte, assegnano ad ogni azienda un peso basato sui suoi, beh, fondamentali (in particolare, le sue vendite totali, i dividendi, il flusso di cassa e il valore contabile). In generale, questo significa che gli indici danno meno influenza alle azioni di grande crescita e più alle aziende di medie dimensioni che soddisfano la definizione tradizionale di sottovalutato.

In questi giorni, quasi tutti i fornitori di ETF stanno entrando in questo ambito, lanciando nuovi fondi che promettono di migliorare gli ETF a indice semplice. Collettivamente, molte di queste strategie sono state soprannominate “smart beta“, e sono la tendenza più significativa che il settore ha visto negli anni.

Naturalmente, la maggior parte dei nuovi prodotti finanziari non sono progettati per beneficiare gli investitori: sono progettati principalmente per mettere i soldi dei risparmiatori nelle tasche dei loro creatori. Quindi, diamo uno sguardo aperto ma scettico agli ETF smart beta per vedere se vale davvero la pena aggiungerli al tuo portafoglio.

Cos’è il beta?

Inizieremo decodificando il linguaggio. In finanza, il beta è una misura del rischio: un’azione con un alto beta è più sensibile agli alti e bassi del mercato azionario di una con un basso beta. Poiché un fondo indicizzato è progettato per imitare la performance del mercato generale – niente di più, niente di meno – si potrebbe dire che è progettato per catturare semplicemente il beta. Al contrario, gli investitori attivi che cercano di sovraperformare gli indici scegliendo le azioni o cronometrando il mercato sono detti alla ricerca di “alfa”.

Il termine Smart beta cade da qualche parte tra questi due estremi. La ricerca accademica suggerisce che ci possono essere modi per sovraperformare un semplice fondo indice investendo in azioni con certe caratteristiche.

Pertanto, molti nuovi ETF utilizzano indici che cercano questi titoli seguendo una serie di regole. Sì, stanno cercando di fare di più che semplicemente catturare i rendimenti del mercato, ma probabilmente è troppo lontano dire che questi ETF stanno cercando l’alfa nel senso tradizionale. Così queste strategie sono diventate note come smart beta.

Gli investitori dovrebbero capire che lo smart beta, anche se si basa su prove empiriche, ha molto a che fare con il marketing. Nessuno sta chiedendo a gran voce di lanciare ETF indicizzati della vecchia scuola in questi giorni: avrebbero bisogno di competere con nomi enormi e consolidati come Vanguard e iShares, che possono far pagare commissioni minuscole perché gestiscono centinaia di miliardi di attività.

Se dunque stai ipoteticamente per lanciare un nuovo ETF, ha più senso per gli affari promettere rendimenti che battono l’indice e far pagare commissioni più alte – che è quello che l’industria dei fondi comuni ha fatto per decenni. Ora che i fondi comuni stanno cadendo in disgrazia, l’industria ha trovato un modo più appetibile per vendere la sua merce.

Quanto costano gli ETF smart beta

Detto questo, mentre gli ETF smart beta sono più costosi degli ETF plain-vanilla, di solito sono più economici dei fondi a gestione attiva: di norma hanno infatti commissioni comprese tra lo 0,15% e lo 0,75%. Un fondo comune che fa pagare il 2% ha un ostacolo quasi insormontabile nel lungo termine, ma bisogna ammettere che un ETF smart beta con una commissione molto più bassa abbia almeno una possibilità di combattere.

I fattori degli ETF smart beta

Ora che abbiamo capito l’idea generale dietro lo smart beta, cerchiamo di essere più specifici e un po’ più tecnici. Gli ETF smart beta sono progettati per puntare a quelli che vengono chiamati “fattori“: caratteristiche condivise che possono aiutare a spiegare il rischio e il rendimento di un gruppo di azioni.

I fattori devono avere alle spalle una rigorosa ricerca accademica. Non è sufficiente dimostrare che una certa caratteristica ha portato alla sovraperformance, per esempio, negli ultimi otto anni nel Regno Unito. Ci deve essere la prova che questi rendimenti fuori misura sono persistenti nel lunghissimo termine (decenni, almeno) e in quasi tutti i paesi.

Non c’è un elenco generale su cui tutti siano d’accordo, ma ci sono alcuni fattori che la maggior parte delle persone riconosce, e questi sono quelli che è più probabile incontrare nel menu degli ETF.

Valore

Il più antico è il valore. L’investimento di valore ha le sue radici negli anni ’30 con pionieri come Benjamin Graham, il mentore di Warren Buffett che abbiamo incontrato nella fase 1. Ma è stato solo negli anni ’70 e ’80 quando gli studi hanno confermato che le azioni con prezzi bassi rispetto ai loro fondamentali hanno fornito rendimenti più elevati rispetto al mercato generale. Ci sono diversi modi per definire un’azione di valore, ma le misure più comuni sono i bassi rapporti prezzo/valore contabile e prezzo/utili. Anche le azioni con alti rendimenti dei dividendi possono essere raggruppate con le azioni value.

Dimensione aziendale

Dagli anni ’80, la ricerca ha dimostrato che anche la dimensione dell’azienda è un fattore. In particolare, le piccole aziende (o “small caps”) hanno spesso fornito rendimenti più alti delle grandi aziende nel lungo periodo. La spiegazione più ampiamente accettata è che gli investitori vengono ricompensati per i rischi aggiuntivi: le piccole aziende sono più sensibili ai cicli economici, hanno un costo del capitale più elevato, hanno maggiori probabilità di fallire e tendono ad avere oscillazioni più drammatiche nei loro prezzi azionari.

Momentum

Il prossimo è il momentum. Ci sono molte prove che quando le azioni salgono di prezzo, continuano questa tendenza per mesi prima di ritornare sulla terra. Allo stesso modo, le azioni che sono recentemente scese di prezzo tendono a continuare a scendere nel medio termine. Il punto dolce per queste tendenze sembra essere più di due o tre mesi, ma meno di un anno. Questo rende il momentum uno dei fattori più difficili da catturare per gli investitori. È fugace, quindi qualsiasi strategia che punta ai titoli momentum vedrà probabilmente un sacco di turnover.

Bassa volatilità

Uno dei fattori più sorprendenti che porta a rendimenti attesi più alti è la bassa volatilità. La maggior parte degli investitori dà per scontato che il rischio e il rendimento siano correlati, quindi ci si potrebbe aspettare che le aziende lente e costanti forniscano rendimenti a lungo termine inferiori rispetto ai titoli altamente volatili con un sacco di rialzo. Ma l’evidenza suggerisce il contrario. Le azioni a bassa volatilità in realtà tendono a sovraperformare – se non a guadagnare rendimenti più alti, almeno a registrare rendimenti simili con meno rischi. Ci possono essere ragioni comportamentali per questo: gli investitori possono preferire la qualità da lotteria dei titoli ad alta volatilità – che offrono la possibilità di rendimenti superiori – e quindi pagheranno troppo per loro.

Qualità / Redditività

Tra i fattori identificati più di recente c’è la qualità (a volte chiamata redditività), che è anche uno dei concetti più difficili da definire e spiegare. In generale, le aziende con bilanci solidi e attività redditizie tendono a vedere i loro titoli sovraperformare. Anche se questo potrebbe sembrare ovvio – come dire che le buone squadre di hockey vincono più partite di quelle deboli – non lo è, perché in un mercato efficiente queste aziende di alta qualità dovrebbero avere prezzi azionari più alti. Eppure ci sono prove che hanno fornito rendimenti superiori anche se non sono a buon mercato.

Gli svantaggi degli ETF smart beta

Il più ovvio è l’aumento dei costi. Gli ETF indicizzati tradizionali possono essere “dumb beta”, ma i loro costi sono bassissimi. Gli ETF smart beta sono a buon mercato rispetto ai fondi comuni attivi, ma spesso hanno commissioni di gestione superiori allo 0,50% e a volte anche molto più alte. Possono anche avere costi di trading più elevati, perché gli indici che tracciano sono più frequentemente ribilanciati. Anche se un indice smart beta riesce a sovraperformare prima dei costi, l’ETF può rimanere indietro una volta che si tiene conto di commissioni, transazioni e tasse.

Ancora più importante, si potrebbe non ottenere ciò che ci si aspetta. Una delle sfide con gli ETF smart beta è sapere cosa c’è sotto il cofano. Molti hanno nomi simili, e possono promettere di puntare allo stesso fattore mentre usano strategie molto diverse. Di conseguenza, la loro performance può variare in modi imprevedibili.

Il punto è che se stai acquistando un ETF smart beta, potresti non capire veramente cosa stai comprando. Ci sono molti modi per costruire un indice che mira al valore o alla bassa volatilità o all’alta qualità, e la metodologia utilizzata dal vostro ETF potrebbe avere poco in comune con quelle discusse nella ricerca accademica. Il fattore potrebbe essere reale, ma il tuo ETF potrebbe non catturarlo.

Dobbiamo anche considerare se i fattori persisteranno. Alcuni di quelli identificati dagli accademici, in particolare il valore, sono stati testati e potrebbero durare, sia perché sono ricompense per l’assunzione di un rischio più elevato, sia perché gli investitori hanno pregiudizi comportamentali che difficilmente spariranno. Ma altre hanno storie più brevi, campioni più piccoli, definizioni vaghe e spiegazioni meno convincenti.

Inoltre, man mano che queste strategie diventano più conosciute e perseguite, sembra probabile che i premi si riducano. Ciò significa che la ricerca di decenni fa potrebbe non essere più rilevante. Per esempio, i ricercatori hanno notato i rendimenti esagerati delle società a piccola capitalizzazione durante un’epoca in cui analizzare e negoziare questi titoli illiquidi era difficile e costoso. Ora che i broker a basso costo e gli ETF hanno ridotto drasticamente i costi di transazione, il premio sembra essersi ridotto o addirittura scomparso. Alla fine del 2020, l’indice Russell 2000 – l’indice di riferimento più ampiamente monitorato per le azioni americane a piccola capitalizzazione – era in ritardo rispetto al Russell 1000 a grande capitalizzazione nei 40 anni precedenti.

Lascia un Commento

X

Avviso di rischio - Il 74-89% di conti di investitori al dettaglio perde denaro a causa delle negoziazioni in CFD. Valuti se comprende il funzionamento dei CFD e se può permettersi di correre questo alto rischio di perdere il Suo denaro.